內容目錄
這幾天台灣的疫情令人相當不安; 空氣中瀰漫的焦慮，搭配悶熱無風的天氣，令人幾乎窒息。
身為一個優秀的國民，好好配合政府宣導當然是必須的基本，
但除了戴口罩、勤洗手，減少群聚與不必要的出門…之外，我們還能做什麼呢？
如果你確診了COVID-19，該怎麼支持自己的身體安然度過這關，順利恢復健康呢？
川普的COVID-19治療方式
2020的10月，我就在臉書上分享過以下的訊息：
不到一天就住院 川普正採雞尾酒實驗療法及服用維他命D、鋅、褪黑激素
堂堂美國總統，得到了COVID-19，採取的正是營養療法。
為什麼選用這幾個營養品呢？
去年我寫了一篇落落長的文章，試圖從頭到尾詳解營養素的潛力，並盡可能把所有潛力選項都列出，卻只讓讀者十分吃力;
記取前車之鑑，因此本文將只專談維他命D。
以下的資訊，也是我今年4月在基因營養功能醫學會上主講的內容，
本文會直接截取其中幾張重要的簡報，省略太過複雜的醫療細節，希望幫助大家快速掌握重點。
維他命D＆呼吸道感染
早在2017年，就有一篇統合了25篇隨機對照試驗的研究，總共納入11,321名受試者。
結果顯示，補充 vitamin D3 能降低得到呼吸道感染的風險;
對於一開始濃度就偏低的人來說（<25 ng/mL），效果尤其顯著。
因此在COVID-19疫情爆發之初，就不斷有研究釋出，呼籲維他命D的重要性;
比如2020/07的一篇論文，分析了20個歐洲國家，發現血清中的維他命D濃度越高，COVID-19的案例數＆死亡率就越低。
*註：80 nmol/L = 32 ng/mL; ng/ml是台灣的檢測較常見的單位
而2020/08的一篇德國研究卻發現，將近60%的人，維他命D濃度不足20 ng/ml;
並且，維他命D濃度較低的人，死於呼吸道感染的風險較高：
維他命D調節免疫力的機制相當複雜，在此只簡單列出一張卡通圖，以及一張文字簡報摘錄重點資訊：
很多人聽到營養素＆免疫力，馬上就會反應：
「補營養素會不會讓免疫力變得太強？」
其實，人造的藥物，才會以單一機制，硬是增強或削弱身體的作用;
營養素是天然物質，天然物質會全面地、系統性地去調控免疫力，使之達到平衡。
如以下這張複雜的圖所示，維他命D對先天免疫系統，以及後天免疫系統，有不同的作用：
重點是，能夠提升先天免疫系統的功能，並稍微為後天免疫系統踩剎車，
所以不只抗病毒力增強，還能預防免疫系統的炮火失控，攻擊自己的呼吸道，造成COVID-19最危險的急重症：急性呼吸窘迫症候群（ARDS）。
實際上的治療成果呢？
以上這些當然都是貨真價實的科學研究，但在醫學上，很多研究是沒有太大臨床意義的。
比如上面的研究發現：「維他命D濃度較低的人，死亡率較高」，
這個陳述，不能直接推論為：「提升維他命D濃度，就能降低死亡率」;
維他命D濃度低，不一定是疾病的「因」，而可能是疾病的「果」;
比如說，我們知道另一個事實：
「身體發炎的話，維他命D的濃度會隨之降低。」
那麼，會不會這些人是因為感染了病毒/細菌，體內驗到的維他命D濃度才較低，
而不是因為缺乏維他命D，才因此感染了呼吸道病毒/細菌，造成死亡？
以上這些嘮嘮叨叨，醫學上只會講一句話：「相關性不等於因果性」 => 發現兩個現象有關聯性，不一定互為因果;
所以雖然有大量科學研究支持，但要知道它在臨床上究竟有無意義，則需要進一步的研究來證明;
怎麼做呢？
直接拿維他命D來治療看看COVID-19病人，看看效果如何，就可以確定因果性了。
於是，緊接著在2020/10，出現了這樣一篇研究，告訴我們使用維他命D治療COVID-19病人的結果，如下圖所示：
圖表應該很清楚，我就不多說了。
住進加護病房的比率：2% v.s. 50%
死亡率：0% v.s. 7.7%
維他命D的治療看來真的有效！
這消息令人為之振奮！
緊接著在2020/11，又出了另外一篇同樣是能證實因果關係的研究，我把研究設計與結果整理如下面幾張圖：
上面有出現一個專有名詞，叫做fibrinogen;
簡單來說，它是一個感染病毒而升高的發炎指數，會增加血栓的風險。
COVID-19之所以令人聞風喪膽，其中一個原因就是會造成血栓，而這篇研究顯示，補充維他命D能夠降低感染造成的血栓風險。
補充方式不同，治療結果也大不相同
以上兩篇研究提升了人們的信心，因此英國政府也有了相應的措施;
2020/11月，也就是與上篇研究發表的同一個月，
英國政府宣佈會發放免費的維他命D給國民，以降低感染的風險：
官網還將這項資訊翻譯成各種語言，顯示它的重要性。
不管有沒有打疫苗、是否計劃打疫苗..，
如果不幸染疫，那麼現行的治療方法，還是所謂的支持性療法：支持你的免疫系統擊退病毒，自行恢復健康。
所有人最不樂見的，就是你的免疫系統失守，演變成急重症;
到時不只需要住進加護病房，還需要呼吸器、葉克膜..，
這對個人/家庭來說固然是悲劇，但對整個社會來說，急重症醫護人力是極為稀缺的資源，恐怕不勝負荷..;
維他命D的重要性就在於，它能夠降低轉為重症的風險，因此不只對於個人的健康重要，更能幫助整個台灣的醫療量能不要超出負荷。
文章已到尾聲，最後講一個超級大重點：
如何補充維他命D，請與熟悉營養醫學的醫師討論後再進行！
跟藥物不同，營養品是很容易取得的。
但也因此，在沒有醫師的指導下使用，常常會出現問題。
以下這最後一段的學術細節稍微有點多，不想細究的人可以快速滑過，但我主要只為了表達一個重點：
營養療法的成果，取決於使用方式！
比如以下這篇研究，於2021/02發表在知名期刊JAMA，卻得出了維他命D治療無效的結論：
怎麼會這樣？
有兩篇研究說維他命D對COVID-19是有效的;
有一篇說是無效的。
那到底誰才是對的？
這就是實證醫學常會遇到的窘境：
同一主題的不同研究，結論可能互相矛盾;
這時就得細讀研究設計，才能進一步靠近真相。
我簡單列出幾點，探討一下這篇研究為何會得出「無效」的結論：
1. 治療開始太晚
上圖中的最後一列，寫的是”Time from symptom onset to enrollment” （從出現症狀到開始治療的時間）;
細看之下會發現，平均是10.3天。
這就好像你因為肺炎住院，醫師卻觀察了10天後才開始給予抗生素，合理嗎？
2. 治療不夠頻繁
這篇論文的設計，在標題就寫得很清楚了：採用”Single high dose”（單一高劑量）的治療方式。
可是，即使劑量再高，只打一劑恐怕效果有限;
這就好像你因為肺炎住院，隔了10天才開始打抗生素，但是只打了一劑，醫師就宣判這治療「無效」，不打了..這樣合理嗎？
另外，其實早在我們開頭提出的那篇2017的統合25篇研究、總計1萬多人的研究論文，就已發現一個規律：
「非」接受單一高劑量治療的人，得到的好處最大。
(those NOT receiving bolus doses experienced the most benefit)
與此相呼應，發現維他命D對COVID-19「有用」的研究，就是上述那些採取每天補充的方式;
而「非」只給單一高劑量，還是10天後才給予的這種方式。
至於為何2021/02最新刊登在JAMA上的這篇論文，會忽視4年前的重量級論文得出的結論，選擇採取單一高劑量的治療方式來做實驗，這我就不得而知了; 或許他們覺得這篇論文不重要吧？
由此可知，營養醫學是門科學，也是門藝術，因為每個專家都有自己的看法，也有不同的做法。
綜上所述，我認為營養素要發揮療效，必須考量至少以下三個重點：
儘早開始、頻繁給予、劑量要足。
掌握以上的原則，成功率自然就會提升了。
結語
以上最後一段有點太學術了，但我只是為了強調以下這個重點：
營養補充是很專業的，請務必諮詢您的醫師再開始補充！
各國政府都有建議的安全劑量，就是因為維他命D吃過頭的話，是有毒性的！
以上論文使用的劑量，都遠遠超出政府建議的安全劑量，
所以只能給各位當作參考，不見得每個人都能使用同樣的劑量，達到同樣的治療效果與安全性。
因此最後再強調一次：
請務必與您的醫師討論後，再開始進行營養素補充！
希望今天的資訊對大家有幫助。
以上。
(Image by silviarita from Pixabay )
許醫生，感謝您撰寫本文，我記得特朗普總統有提到在對抗Covid-19的治療中，他的醫生團隊也添加了維生素C。